Trabajo en Red. Universidades Populares de Extremadura.

Este texto es una breve aproximación hacia la importancia del trabajo en red y a la aplicabilidad del modelo de trabajo en red en la intervención social que se lleva a cabo desde las Universidades Populares de Extremadura.
He creído conveniente dividir la misma en dos bloques. El primero de ellos hace un repaso sobre la explicación, la importancia del trabajo en red y el modelo de construcción del mismo. En un segundo bloque me centraré brevemente en el análisis de redes sociales como método visualizador del hecho social. La visualización y comprensión de las propiedades del análisis las redes de intervención social como vía de mejora organizacional y como consecuencia directa de la intervención social que se lleva a cabo en el territorio.

Descargar documento

Necesisto ayuda.¿Porqué hay cierta tendencia a relacionanse a través de internet?

Ayudarme a través de vuestros comentarios… posteriormente intentaré hacer una sintesis del tema… Gracias

Aportaciones o razones para relacionarse a través de las redes sociales :

1.-Leve intento de vencer a la soledad.

2.- Relaciones profilacticas: Las relaciones a través de internet son profilácticas ya que nos protegen de la enfermedad del compromiso y/o de la relación duradera.

3.- Morbo o curiosidad sobre como puede avanzar cualquier tipo de relación o vinculo establecido en una red social.

4.- El anonimato.

5.- Facilidad para genenar vínculos entre perfiles dificilmente coincidentes en el espacio fisico y temporal. ( fanáticos de determinados temas)

6.- Necesidad de mostrar lo que más nos gusta de nosotros y darnos a conocer. (fotografias, videos, opiniones etc)

necesito más aportaciones….

Ventajas del trabajo en red.

VENTAJAS

Optar por un cambio de modelo de intervención como el descrito supone el beneficio general de una serie de ventajas, entre las que destacamos las siguientes:

1. Sinergia de recursos.- Contar con más actores vinculados en un contexto de proximidad, confianza y compromiso supone una mayor movilización de recursos.

2. Democratización de prioridades.- La presencia de todos los actores supone un proceso de construcción de la realidad a través de las distintas realidades priorizando democráticamente aquellas parcelas de intervención que requieren mayor atención.

3. Presencia pública sin estructura burocrática.- Estas nuevas formas de intervención posibilitan la participación de las instituciones públicas sin las limitaciones que conllevan las estructuras burocráticas.

4. Adaptación más rápida a la realidad social.- La horizontalidad de la red y la escasa burocracia hacen del modelo de trabajo en red un modelo más ágil y dinámico capaz de adaptarse y responder sin demora alguna a las necesidades sociales.

5. Más coordinación y evitación de duplicidades y competencias.- A menudo podemos comprobar como la descoordinación, la solapación, las duplicidades y las competencias entre los diversos actores no sólo entorpecen y dificultan las intervenciones sino que reducen considerablemente la calidad final de la intervención social desaprovechando el potencial sinérgico de la red.

 

FACTORES QUE CONDICIONAN EL EXITO.

Por último, el éxito del trabajo en red está condicionado por una serie de factores, entre los que podemos destacar los siguientes: 

- La asunción de una cultura de intervención en red.

- La implicación de los diferentes actores.

- La responsabilidad y compromiso de los actores.

- La definición y conocimiento de las metas

- Los sistemas de información y comunicación.

- La coherencia del plan de trabajo.

- La participación en la toma de decisiones.

- La capacidad para tender puentes de entendimiento.

- La capacidad para llegar a acuerdos.

- El seguimiento y evaluación de las metas

En definitiva, el trabajo en red se centra en un trabajo sistemático de cooperación y complementación entre los recursos de un ámbito territorial. Es más que la coordinación o colaboración puntual, es una articulación comunitaria horizontal, se trata de cooperar de forma estable y sistemática potenciando el trabajo conjunto y evitando duplicidades, competencia entre recursos y descoordinación.

Niveles para construir una red local.

     Convencidos de la bondad del modelo de trabajo en red, llegamos a una fase no solo complicada sino también tediosa: La construcción de la red. Hasta el momento hemos podido comprobar que la auténtica dificultad del trabajo en red suele residir en la creación y mantenimiento de la misma. La creación de ese espacio social junto con su gestión se convierte en tareas clave para el óptimo funcionamiento y permanencia del mismo.

En relación con la construcción de redes es importante tener en cuenta que las redes son redes de personas, se conectan o vinculan personas, no se conectan cargos, instituciones o computadoras sino personas. Por esta razón podemos asumir que redes es un lenguaje de los vínculos, es fundamentalmente un concepto vincular. Proponemos un esquema ascendente de clasificación de los vínculos en relación con el nivel, las acciones y los valores que intervienen que permite observar el grado de profundidad de la red. Los niveles comienzan con el reconocimiento, seguido del conocimiento, la colaboración y la cooperación y por ultimo la asociación. 

El primer nivel sería el de reconocimiento, que expresaría la aceptación del otro. En casos extremos, la dificultad de operar o de interactuar consiste en que no se reconoce que el otro existe, si no aceptamos la existencia de otros actores implicados en EpS difícilmente podremos trabajar en red con ellos.

Un segundo nivel que es el de conocimiento. Una vez reconocido al otro como par, como interlocutor válido, empieza a ser incluido en mi palabra, empiezo a necesitar el conocimiento del otro, lo cual expresa interés, quiero saber quién es el otro y entender cómo se ve el mundo desde ahí. Es necesario conocer lo que el otro es y lo que el otro hace para comprender su contexto.

Un tercer nivel a partir del interés y del conocimiento empiezan a existir algunos episodios de colaboración (colaborar en el sentido de trabajar con alguien). No es una ayuda sistemática, no es una ayuda organizada sino espontánea. Hay momentos, hechos y circunstancias en que se verifican mecanismos de colaboración que empiezan a estructurar una serie de vínculos de reciprocidad; empiezo a colaborar pero espero también que colaboren conmigo.

En el cuarto nivel ya existen algunas formas sistemáticas de cooperación (cooperación: operación conjunta). Esto supone un proceso más complejo porque supone que existe un problema común. Por lo tanto, hay una problematización conjunta y una forma más sistemática y estable de operación conjunta, es decir que hay un compartir sistemático de actividades.

Existe un quinto nivel donde hay asociación, donde esta actividad profundiza alguna forma de contrato o acuerdo que significa compartir estrategias, objetivos y proyectos, en este nivel podríamos empezar a hablar de redes de trabajo.

 

Nivel	Acciones	Valor
5. Trabajo en Red	Compartir objetivos y proyectos	Confianza
4. Cooperar	Compartir actividades y recursos	Solidaridad
3. Colaborar	Prestar ayuda esporádica	Reciprocidad
2. Conocer	Conocimiento de lo que es o hace el otro	Interés
1. Reconocer	Destinadas a reconocer que el otro existe	Aceptación

Como una olaaaaaa….

Ya lo decía “La más grande” (Rocío Jurado): Como una olaaa. Navegando a golpe de “remolink” accedo a una página algo interesante Mexican wave sobre estudios realizados sobre las olas humanas que solemos presenciar en estadios de fútbol. Dirección de la ola, crecimiento progresivo, velocidad de la misma y otros factores relevantes.

A mi particularmente me despierta cierto interés la similitud de éste fenómeno con otros fenómenos sociales comunicativos; el peso y significancia de los primeros nodos para el inicio del fenómeno en cuestión, la pérdida de significatividad del nodo en favor de la masa general a medida que avanza y sobre todo la imparabilidad del fenomeno (por lo menos de forma brusca) hasta completar un ciclo. ¿Tiene esto algo de paralelismo con las estrategias utilizadas por los medios de comunicación?  ¿y con la interacción social? No sé…. ustedes mismos.

Cuando menos curioso, ¿no?

Capital Social

Desde que Robert D. Putnam hizo sonar la alarma con su libro “Solo en la Bolera” son muchos los que se han preocupado por el capital social y por los beneficios que genera. El capital social podría definirse como los lazos o relaciones entre personas u organizaciones, ¡pero eso si! solo cuando estos lazos o relaciones tienen un efecto real y no son un mero sentimiento compartido.

A partir de aquí podemos intuir el valor que tiene una agenda para un ejecutivo, el valor de los contactos para un joven que busca empleo, el valor de las buenas relaciones para un emprendedor que busca clientes, proveedores o socios, o en definitiva el valor de “lo social” para cualquier persona que busca algo que esta inmerso en lo social”.

Para el mencionado autor, los lazos sociales eran el indicador más poderoso de satisfacción en la vida, incluso llegó a calcular que casarse equivaldría a cuadruplicar los ingresos e ir de forma regular a las reuniones de alguna asociación sería como doblarlos… algo, cuando menos curioso.

En contextos donde abundan las relaciones se suelen obtener mejores resultados simplemente por que la ausencia de individualidad condiciona “todo” en función de “todos” y las potencialidades se multiplican. Sin embargo el capital social no solo repercute en quien lo tiene sino también en quien no puede disfrutarlo, la ausencia de capital social se suele traducir en un menor número de oportunidades para acceder a cualquier tipo de recursos (información, clientes, empleo, socios, proveedores etc) y a la postre en una situación de desventaja social.

Es difícil entender desde un contexto holista y sistémico interaccional como la tendencia suele ser a la baja, es decir, ¿Cómo es posible que existan tendencias individualistas una vez demostrada las bondades del modelo del capital social? Puede ser que no queramos, sepamos o podamos generar capital social, en cualquier caso podemos pensar que la cuestión debe estar oculta tras esa eterna dicotomía entre lo social y lo individual.

Putnam nos alerta sobre un posible debilitamiento del compromiso y participación ciudadana en las próximas décadas, sobre la tendencia a la baja de lo social frente al alza de lo individual. Una sociedad queda definida por “lo social”, en base a la cantidad de relaciones efectivas que se producen en su seno, sin embargo, “el ser” aun siendo social, pede tender hacia lo individual provocando, a la larga, un proceso destructivo en si mismo. Individuos y organizaciones están abocados hacia lo social mientras necesiten de lo social para sobrevivir.

El capital social está en cada actor (persona u organización) porque la interacción entre actores es también una interacción entre sus recursos. A medida que crece lo social, lo relacional, aumenta el capital social constituyéndose este como valor inapreciable en nuestra cultura. En este sentido, el debilitamiento apuntado por Putnam, de ser real, es preocupante, sin embargo, puede llegar a ser, como cualquier otro problema, el principio de su solución. En cualquier caso pienso que más que una tendencia hacia lo individual, hoy día estamos presenciando, un cambio hacia un nuevo modelo relacional. ¡no somos menos sociales que hace varias décadas sino socialmente diferentes!

Cada vez más cerca…

Hace tiempo empecé a imaginar hasta donde podrían llegar las bondades del análisis de las redes sociales (como siempre la realidad tiende a superar a la ficción) pues bien, ya empezamos a ver las primeras tecnologías para monitorizar redes sociales en tiempo real.

Imaginaba la productividad que tendría monitorear las conexiones de asistentes que se producen en tiempo real en un congreso científico, una cumbre política o en una macrodiscoteca, ¿Quién se relaciona con quien y porque razón lo hace?…. Alegría… ya empieza a ser experiencia, supongo que poco a poco se irá mejorando las funcionalidades. Esta tecnología registra contactos cara a cara en tiempo real, tras lo cual podemos visualizar los grafos y supongo que registrar las matrices de adyacencia para extraer todo tipo de conclusiones sobre todas las propiedades de la red y ver que implicaciones tienen estos registros de interactividad social.

También imagino que en un futuro próximo esta tecnología estará habilitada para poder incluir y cruzar todo tipo información entre los nodos y por tanto facilitará y potenciará los contactos en la red. Podremos visualizar como se genera una red y como evoluciona en un intervalo temporal dado, el movimiento de sus nodos hasta alcanzar ciertas posiciones estables… en fin todo un horizonte por descubrir.

Conexiones por infrarrojos que describen nuestra actividad social en cualquier evento… interesante… muy interesante. Más información

Análisis de redes en el desarrollo local.

           

            Hace aproximadamente 30 años, gracias al desarrollo de la tecnología informática, la teoría de grafos y los avances en campos del álgebra y la topología, el Análisis de Redes Sociales ha venido creando un aparato metodológico y técnico que constituye la base de un nuevo paradigma interdisciplinar, consolidado y expandido en el seno de las Ciencias Sociales. Una visión holistica y sistémica del hecho social sirve de base metodologica para entender lo que realmente ocurre entre personas, instituciones o incluso acontecimientos.

 

            El esfuerzo por encontrar un equilibrio entre lo micro y lo macro encuentra un punto de apoyo precisamente en el estudio de las relaciones. Hasta hace poco quizás se ha pecado en exceso de confiar en una visión limitada y centrada en el individuo, sin embargo el “todo” siempre ha significado más que la suma de las partes precisamente porque cuando sumamos lo hacemos no solo con individuos sino también con la relaciones existentes entre ellos, siendo estas las que realmente configuran la estructura social.

            El modelo de intervención en desarrollo local debe de tener presente la argumentación anterior en el sentido de considerar las relaciones entre los diferentes agentes claves de una localidad como la sustancia que da forma dinámica a la estructura sobre la que se sustenta el desarrollo de esa comunidad, el desarrollo de la misma depende no de las instituciones publicas, privadas y organizaciones del tercer sector sino de la relaciones que entre estas se configuren generando plataformas de posibilidades de desarrollo en el seno de la misma.

             El desarrollo local es siempre el fruto de la actuación de diferentes sujetos sociales que forman parte de una población que convive en un territorio concreto. La comunidad se encuentra constituida por  personas, grupos, organizaciones sociales e instituciones, que son los actores reales del desarrollo, pues esta comunidad sólo existe y se configura como resultado de la interacción de todos ellos. Tal interacción crea un valor compartido a modo de capital social por todos y cada uno de los agentes sentando los cimientos para el desarrollo local. ¿Pero realmente conocemos la redes que actúan en una comunidad? ¿Las hemos analizado?  En el ámbito actual del desarrollo local, cabría diferenciar cuatro tipos de actores: Públicos (las distintas instituciones de la Administración); Privados (organizaciones económicas, empresas); las organizaciones del tercer sector (organizaciones sin ánimo de lucro) y los Sectores Sociales no organizados. Las relaciones que se configuren entre ellos son las relaciones que van a determinar el desarrollo local. La participación y la transformación de la realidad existente pasa por analizar la red social de cualquier comunidad para descubrir los componentes de la misma y las relaciones que se dan entre ellos, siendo esto determinante para el proceso de  desarrollo, entre otras razones, por su papel en la formación de alianzas, en la construcción de consensos, en la obtención de recursos externos a los grupos de agentes más cohesionados, en la elaboración de propuestas alternativas o innovadoras, etc.

La rana hervida y el desarrollo rural

El desarrollo que pueda darse en nuestras localidades mucho tiene que ver no solo con lo que hagamos o dejemos de hacer sino también con nuestra capacidad de percepción de la realidad, que al fin y al cabo condiciona lo que hacemos. Ya Peter M. Senge nos decía en su “Quinta disciplina” que si ponemos una rana en una olla de agua hirviendo, inmediatamente intenta salir, pero si ponemos la rana en agua a temperatura ambiente se queda tranquila, si vamos elevando la temperatura de forma lenta y progresiva la rana no hace nada, a medida que la temperatura aumenta la rana estará cada vez más aturdida y finalmente no está en condiciones de salir de la olla (aunque nadie se lo impide la rana se queda allí y hierve). ¿Por qué? Sencillamente porque su aparato interno encargado de detectar amenazas a la supervivencia está preparado para cambios repentinos en el medio ambiente pero no para cambios lentos y graduales.

 

            Algo similar suele ocurrir con el desarrollo rural: Si de un año para otro nos encontrásemos con localidades que mermaran en un cincuenta por ciento su población o aumentarán en un cincuenta por ciento su número de desempleados, activaríamos la alarma social y con ella la política, y casi con total seguridad se empezarían a tomar medidas al respecto desde todos los flancos implicados. Sin embargo, al igual que con la rana, la dificultad está en la percepción de procesos lentos y graduales. La percepción sistémica es la que nos permite percibir la totalidad, interrelaciones en vez de cosas aisladas, y sobre todo, ver patrones de cambio en vez de instantáneas estáticas.

            De hecho casi todos conocemos localidades que en las ultimas décadas han mermado su población y han incrementado su número de desempleados en términos cuantitativos mucho más generosos que los expuestos anteriormente, sin embargo dichas localidades no han sido capaces de eludir el destino de la rana, se encuentran aturdidas y con pocas posibilidades de “salir” a pesar de que nadie ni nada se lo impide. Los agentes implicados no supieron ver procesos lentos y graduales, prestaban atención a lo evidente pero no a lo sutil.

            El desarrollo rural tiene mucho que ver con el pensamiento sistémico. La capacidad de ver totalidades, de ver interrelaciones entre actores y cosas y la capacidad de ver patrones de cambio a nivel local son factores clave para encarar el susodicho desarrollo. Solemos culpar a las circunstancias externas por la falta de desarrollo rural (la mala suerte, el o los que gobiernan, el mercado, etc…) sin embargo no hay nada externo: nosotros y la causa de nuestros problemas formamos parte de un solo sistema, aquel que debemos percibir como totalidad, aquel en el que debemos indagar sobre sus interrelaciones, aquel en el que debemos percibir no solo lo evidente y lo sutil sino también sus patrones de cambio.

            Solo cuando vemos la totalidad del rompecabezas o cuando contemplamos una marina a cierta distancia podemos apreciar que el valor está en la totalidad, en la relación entre los colores, en lo sutil o en el patrón de cambio de una ola al estrellarse contra una roca, todo esto observado de cerca (con lupa) no nos dice apenas nada. Quizás nos hayan enseñado durante mucho tiempo a estudiar con microscopio los elementos aislados y ya es hora de distanciarse para poder ver la totalidad, no obstante, si queremos eludir el destino de nuestra rana, tendremos que contemplar el desarrollo rural desde cierta distancia, desde la totalidad de actores relacionados que influyen en el mismo, desde lo sutil y desde la visión de los patrones de cambio que operan en nuestras localidades.

Desarrollo local: Ventajas de enredarse.

En las últimas décadas hemos podido comprobar la existencia de redes o estructuras multicéntricas que comprenden diferentes actores (personas, instituciones) vinculados entre sí a partir del establecimiento y mantenimiento de objetivos comunes.   Hemos oído hablar de redes personales, redes empresariales, redes institucionales, redes de movimientos sociales, redes de NNTT etc. El uso de este término se ha convertido en algo tan común que a veces pasa por alto algo tan importante como el significado y la repercusión del mismo.  Nos ha sido relativamente fácil asimilar el concepto de red como metáfora, sin embargo más allá de esta metáfora o del concepto estructural está la esencia metodológica de este modelo que es la que en ultima instancia garantiza y da sentido a la red, lo que realmente define este modelo debe ser la metodología de trabajo. El trabajo en red local conlleva una interrelación, al igual que una tela de araña todos los actores o agentes a nivel local son elementos fundamentales del tejido, todos ellos diferenciados, pero todos pueden estar unidos y conectados bajo una misma filosofía común, esto supone superar los conceptos de RED que se refieren a la colaboración puntual o periódica entre diferentes actores, la interrelación supone una acción común y coordinada desde la génesis del proyecto y ejecución del mismo, hasta su seguimiento y/o evaluación. La creación de redes no es un proceso casual sino deliberado y con un propósito compartido, es la base metodológica en el proceso de intervención y su consecución es garantía de éxito. El estudio de redes y desarrollo comunitario esta hoy en día en el punto de mira de cualquier tipo de organizaciones sin embargo genera y plantea una serie de cuestiones claramente relevantes: ¿Cómo construir redes? ¿Qué protocolos seguir? ¿Cómo mantener y desarrollar estas redes? ¿Cuál es el perfil necesario para garantizar el éxito en la construcción de redes? ¿Cómo rentabilizar el potencial de estas redes o estructuras subyacentes?  Para empezar vamos a dibujar las razones por las que es conveniente este trabajo en red, como estrategia de desarrollo en el ámbito local: Sinergia de recursos.- Contar con más actores vinculados en un contexto de proximidad, confianza y compromiso supone una mayor movilización de recursos tangibles e intangibles. Democratización de prioridades.- La presencia de todos los actores supone un proceso de construcción de la realidad a través de las distintas realidades priorizando democráticamente aquellas parcelas de intervención que requieren mayor atención. Presencia pública sin estructura democrática.- Estas nuevas formas de intervención posibilitan la participación de las instituciones públicas sin las limitaciones que conllevan las estructuras burocráticas. Adaptación más rápida a la realidad social.- La horizontalidad de la red y la escasa burocracia hacen del modelo de trabajo en red un modelo más ágil y dinámico capaz de adaptarse y responder sin demora alguna a las necesidades sociales. Más coordinación y evitación de duplicidades y competencias.- A menudo podemos comprobar como la descoordinación, la solapación, las duplicidades y las competencias entre los diversos actores no solo entorpecen y dificultan el desarrollo sino que lo reducen considerablemente.  En escenarios locales el verdadero desarrollo futuro pasa por el trabajo en red de los distintos actores. El sector empresarial, las instituciones publicas, asociaciones, y en general todos los agentes locales se verán obligados a entrelazarse para alcanzar los intereses comunes. Todos ellos de forma conjunta deberán realizar un análisis de la realidad, una reflexión de problemáticas, un diseño de planes, una puesta en marcha y desarrollo de los mismos, y un  seguimiento o evaluación etc…) El desarrollo en escenarios locales implica la globalidad y consecuentemente deberá plantearse desde posiciones globales (todas las partes implicadas abordarán el todo desde metodologías de trabajo en red)