Trabajo en red, poder en red.

Para que exista poder tienen que existir al menos dos partes y una de ellas depender de la primera. Podemos definirlo como la capacidad de controlar, modificar o influir en el comportamiento de otra persona.

Pues bien, ¿como se puede estructurar el poder en una red social? Una imagen vale más de mil palabras.

trabajo en red. Redes de poder

Los actores que tienen mayores vínculos con otros actores puede que tengan posiciones ventajosas. Debido a que tienen muchos vínculos, pueden tener formas alternativas de satisfacer necesidades y por tanto son menos dependientes de otros individuos. Además, dado que disponen de muchos vínculos, pueden tener acceso y pueden conseguir más del conjunto de los recursos de la red.

¿Cual debería ser el verdadero poder? Sobran las palabras

Anudamiento social

La red una ved creada, requiere ser cuidada, mantenida y fortalecida (tarea, incluso más difícil, que la creación de la misma). El proceso de anudamiento consiste en mantener y fortalecer la unión entre los vínculos o relaciones.

¿Como se consigue? Mediante…

La concienciación colectiva.

El fomento de la adhesión a la red.

Tras compartir y disfrutar de los éxitos.

Tras compartir los “beneficios”

Con una comunicación constante y fluida.

Tras visualizar la red.

¿A alguien se le ocurre algo más?

5×3= Tejedor

“5×3″ 5 niveles y 3 tipos de condicionantes para saber donde estamos.

¿Trabajamos en red? para situarse podemos empezar cuestionandonos en cual de los 5 niveles nos encontramos o que tipos de condicionantes tenemos que reforzar.

Sin duda alguna, si no tienes que reforzar ninguno de los 3 tipos de condicionantes y te encuentras en el 5º nivel, eres un “TEJEDOR”

TIPOS DE CONDICIONANTES PARA TRABAJAR EN RED.

NIVELES ASCENDENTES PARA TRABAJAR EN RED

Cuando las redes sirven a la salud…

Robinsones Urbanos es un espacio ciudadano digital que pretende complementar la atención a los enfermos que padecen trastorno bipolar, con el objetivo de mejorar su calidad de vida.

Es una iniciativa ciudadana que pretende ser el soporte de una red social de apoyo a los enfermos, facilitando información, espacios de trabajo y encuentro y herramientas de ayuda para la autogestión de la vida cotidiana de los propios enfermos.

Puede decirse que es un cyborg un híbrido entre redes digitales y sociales que tiende cables para conectar gente ofreciéndoles la oportunidad de hacer suya esa herramienta y de aprender y enseñar a usarla.

La base de funcionamiento es la ayuda mutua, que la encontramos en distintos formatos:

● ayuda documental (base de datos con información sobre la enfermedad, reportajes, noticias,

novedades…)

● ayuda personal (pudiendo contactar con otros enfermos y la comunidad que los acompaña para

intercambiar experiencias, conocimientos y prácticas cotidianas, artísticas y comunitarias)

Robinsones Urbanos es además un espacio para pensar y compartir sobre el bienestar y la salud mental en general, sobre los límites artificiosos entre salud y enfermedad, sobre las patologías de la vida contemporánea que nos afectan a todos, y que no son sólo una cuestión individual sino una que debe ser abordada desde lo social y lo comunitario.

Trabajo en Red. Universidades Populares de Extremadura.

Este texto es una breve aproximación hacia la importancia del trabajo en red y a la aplicabilidad del modelo de trabajo en red en la intervención social que se lleva a cabo desde las Universidades Populares de Extremadura.
He creído conveniente dividir la misma en dos bloques. El primero de ellos hace un repaso sobre la explicación, la importancia del trabajo en red y el modelo de construcción del mismo. En un segundo bloque me centraré brevemente en el análisis de redes sociales como método visualizador del hecho social. La visualización y comprensión de las propiedades del análisis las redes de intervención social como vía de mejora organizacional y como consecuencia directa de la intervención social que se lleva a cabo en el territorio.

Descargar documento

Necesisto ayuda.¿Porqué hay cierta tendencia a relacionanse a través de internet?

Ayudarme a través de vuestros comentarios… posteriormente intentaré hacer una sintesis del tema… Gracias

Aportaciones o razones para relacionarse a través de las redes sociales :

1.-Leve intento de vencer a la soledad.

2.- Relaciones profilacticas: Las relaciones a través de internet son profilácticas ya que nos protegen de la enfermedad del compromiso y/o de la relación duradera.

3.- Morbo o curiosidad sobre como puede avanzar cualquier tipo de relación o vinculo establecido en una red social.

4.- El anonimato.

5.- Facilidad para genenar vínculos entre perfiles dificilmente coincidentes en el espacio fisico y temporal. ( fanáticos de determinados temas)

6.- Necesidad de mostrar lo que más nos gusta de nosotros y darnos a conocer. (fotografias, videos, opiniones etc)

necesito más aportaciones….

Ventajas del trabajo en red.

VENTAJAS

Optar por un cambio de modelo de intervención como el descrito supone el beneficio general de una serie de ventajas, entre las que destacamos las siguientes:

1. Sinergia de recursos.- Contar con más actores vinculados en un contexto de proximidad, confianza y compromiso supone una mayor movilización de recursos.

2. Democratización de prioridades.- La presencia de todos los actores supone un proceso de construcción de la realidad a través de las distintas realidades priorizando democráticamente aquellas parcelas de intervención que requieren mayor atención.

3. Presencia pública sin estructura burocrática.- Estas nuevas formas de intervención posibilitan la participación de las instituciones públicas sin las limitaciones que conllevan las estructuras burocráticas.

4. Adaptación más rápida a la realidad social.- La horizontalidad de la red y la escasa burocracia hacen del modelo de trabajo en red un modelo más ágil y dinámico capaz de adaptarse y responder sin demora alguna a las necesidades sociales.

5. Más coordinación y evitación de duplicidades y competencias.- A menudo podemos comprobar como la descoordinación, la solapación, las duplicidades y las competencias entre los diversos actores no sólo entorpecen y dificultan las intervenciones sino que reducen considerablemente la calidad final de la intervención social desaprovechando el potencial sinérgico de la red.

 

FACTORES QUE CONDICIONAN EL EXITO.

Por último, el éxito del trabajo en red está condicionado por una serie de factores, entre los que podemos destacar los siguientes: 

- La asunción de una cultura de intervención en red.

- La implicación de los diferentes actores.

- La responsabilidad y compromiso de los actores.

- La definición y conocimiento de las metas

- Los sistemas de información y comunicación.

- La coherencia del plan de trabajo.

- La participación en la toma de decisiones.

- La capacidad para tender puentes de entendimiento.

- La capacidad para llegar a acuerdos.

- El seguimiento y evaluación de las metas

En definitiva, el trabajo en red se centra en un trabajo sistemático de cooperación y complementación entre los recursos de un ámbito territorial. Es más que la coordinación o colaboración puntual, es una articulación comunitaria horizontal, se trata de cooperar de forma estable y sistemática potenciando el trabajo conjunto y evitando duplicidades, competencia entre recursos y descoordinación.

Niveles para construir una red local.

     Convencidos de la bondad del modelo de trabajo en red, llegamos a una fase no solo complicada sino también tediosa: La construcción de la red. Hasta el momento hemos podido comprobar que la auténtica dificultad del trabajo en red suele residir en la creación y mantenimiento de la misma. La creación de ese espacio social junto con su gestión se convierte en tareas clave para el óptimo funcionamiento y permanencia del mismo.

En relación con la construcción de redes es importante tener en cuenta que las redes son redes de personas, se conectan o vinculan personas, no se conectan cargos, instituciones o computadoras sino personas. Por esta razón podemos asumir que redes es un lenguaje de los vínculos, es fundamentalmente un concepto vincular. Proponemos un esquema ascendente de clasificación de los vínculos en relación con el nivel, las acciones y los valores que intervienen que permite observar el grado de profundidad de la red. Los niveles comienzan con el reconocimiento, seguido del conocimiento, la colaboración y la cooperación y por ultimo la asociación. 

El primer nivel sería el de reconocimiento, que expresaría la aceptación del otro. En casos extremos, la dificultad de operar o de interactuar consiste en que no se reconoce que el otro existe, si no aceptamos la existencia de otros actores implicados en EpS difícilmente podremos trabajar en red con ellos.

Un segundo nivel que es el de conocimiento. Una vez reconocido al otro como par, como interlocutor válido, empieza a ser incluido en mi palabra, empiezo a necesitar el conocimiento del otro, lo cual expresa interés, quiero saber quién es el otro y entender cómo se ve el mundo desde ahí. Es necesario conocer lo que el otro es y lo que el otro hace para comprender su contexto.

Un tercer nivel a partir del interés y del conocimiento empiezan a existir algunos episodios de colaboración (colaborar en el sentido de trabajar con alguien). No es una ayuda sistemática, no es una ayuda organizada sino espontánea. Hay momentos, hechos y circunstancias en que se verifican mecanismos de colaboración que empiezan a estructurar una serie de vínculos de reciprocidad; empiezo a colaborar pero espero también que colaboren conmigo.

En el cuarto nivel ya existen algunas formas sistemáticas de cooperación (cooperación: operación conjunta). Esto supone un proceso más complejo porque supone que existe un problema común. Por lo tanto, hay una problematización conjunta y una forma más sistemática y estable de operación conjunta, es decir que hay un compartir sistemático de actividades.

Existe un quinto nivel donde hay asociación, donde esta actividad profundiza alguna forma de contrato o acuerdo que significa compartir estrategias, objetivos y proyectos, en este nivel podríamos empezar a hablar de redes de trabajo.

 

Nivel	Acciones	Valor
5. Trabajo en Red	Compartir objetivos y proyectos	Confianza
4. Cooperar	Compartir actividades y recursos	Solidaridad
3. Colaborar	Prestar ayuda esporádica	Reciprocidad
2. Conocer	Conocimiento de lo que es o hace el otro	Interés
1. Reconocer	Destinadas a reconocer que el otro existe	Aceptación

Como una olaaaaaa….

Ya lo decía “La más grande” (Rocío Jurado): Como una olaaa. Navegando a golpe de “remolink” accedo a una página algo interesante Mexican wave sobre estudios realizados sobre las olas humanas que solemos presenciar en estadios de fútbol. Dirección de la ola, crecimiento progresivo, velocidad de la misma y otros factores relevantes.

A mi particularmente me despierta cierto interés la similitud de éste fenómeno con otros fenómenos sociales comunicativos; el peso y significancia de los primeros nodos para el inicio del fenómeno en cuestión, la pérdida de significatividad del nodo en favor de la masa general a medida que avanza y sobre todo la imparabilidad del fenomeno (por lo menos de forma brusca) hasta completar un ciclo. ¿Tiene esto algo de paralelismo con las estrategias utilizadas por los medios de comunicación?  ¿y con la interacción social? No sé…. ustedes mismos.

Cuando menos curioso, ¿no?

Capital Social

Desde que Robert D. Putnam hizo sonar la alarma con su libro “Solo en la Bolera” son muchos los que se han preocupado por el capital social y por los beneficios que genera. El capital social podría definirse como los lazos o relaciones entre personas u organizaciones, ¡pero eso si! solo cuando estos lazos o relaciones tienen un efecto real y no son un mero sentimiento compartido.

A partir de aquí podemos intuir el valor que tiene una agenda para un ejecutivo, el valor de los contactos para un joven que busca empleo, el valor de las buenas relaciones para un emprendedor que busca clientes, proveedores o socios, o en definitiva el valor de “lo social” para cualquier persona que busca algo que esta inmerso en lo social”.

Para el mencionado autor, los lazos sociales eran el indicador más poderoso de satisfacción en la vida, incluso llegó a calcular que casarse equivaldría a cuadruplicar los ingresos e ir de forma regular a las reuniones de alguna asociación sería como doblarlos… algo, cuando menos curioso.

En contextos donde abundan las relaciones se suelen obtener mejores resultados simplemente por que la ausencia de individualidad condiciona “todo” en función de “todos” y las potencialidades se multiplican. Sin embargo el capital social no solo repercute en quien lo tiene sino también en quien no puede disfrutarlo, la ausencia de capital social se suele traducir en un menor número de oportunidades para acceder a cualquier tipo de recursos (información, clientes, empleo, socios, proveedores etc) y a la postre en una situación de desventaja social.

Es difícil entender desde un contexto holista y sistémico interaccional como la tendencia suele ser a la baja, es decir, ¿Cómo es posible que existan tendencias individualistas una vez demostrada las bondades del modelo del capital social? Puede ser que no queramos, sepamos o podamos generar capital social, en cualquier caso podemos pensar que la cuestión debe estar oculta tras esa eterna dicotomía entre lo social y lo individual.

Putnam nos alerta sobre un posible debilitamiento del compromiso y participación ciudadana en las próximas décadas, sobre la tendencia a la baja de lo social frente al alza de lo individual. Una sociedad queda definida por “lo social”, en base a la cantidad de relaciones efectivas que se producen en su seno, sin embargo, “el ser” aun siendo social, pede tender hacia lo individual provocando, a la larga, un proceso destructivo en si mismo. Individuos y organizaciones están abocados hacia lo social mientras necesiten de lo social para sobrevivir.

El capital social está en cada actor (persona u organización) porque la interacción entre actores es también una interacción entre sus recursos. A medida que crece lo social, lo relacional, aumenta el capital social constituyéndose este como valor inapreciable en nuestra cultura. En este sentido, el debilitamiento apuntado por Putnam, de ser real, es preocupante, sin embargo, puede llegar a ser, como cualquier otro problema, el principio de su solución. En cualquier caso pienso que más que una tendencia hacia lo individual, hoy día estamos presenciando, un cambio hacia un nuevo modelo relacional. ¡no somos menos sociales que hace varias décadas sino socialmente diferentes!